Exotech.biz

Je vous avais déjà parlé de la Web Trend Map, une cartographie des plus gros sites internet au niveau mondial, sous forme de lignes de métro (voir les versions 2007 et 2008). Information Architects récidive cette année avec une nouvelle web trend map nommée Cosmic 140 et change de concept. Exit les lignes de métro et les startups innovantes, l'heure est à la cartographie des utilisateurs de twitter les plus influents.

Cette belle infographie permet donc de retrouver les comptes twitter à suivre, leur catégorie, leur nombre de followers, le nombre de listes dans lesquelles ils apparaissent, leur nombre de tweets par jour, mais aussi une donnée très originale, leur tout premier tweet accompagné de sa date.

A télécharger gratuitement en PDF, ou à commander au format poster, comme chaque année, pour $99.

Internet, les réseaux sociaux, le web 2.0, c'est des trucs de mecs, des trucs de geeks. C'est du moins ce qu'on pourrait croire. En regardant les statistiques, on se rend compte que ce n'est peut-être pas si vrai que ça. Pour preuve, Il y a plus de femmes que d'hommes sur les réseaux sociaux les plus connus que sont Facebook, MySpace, et même Twitter! Au final, le seul truc vraiment pour les mecs, il semblerait que ce soit Digg.

Via Information is beautiful.

Vous consultez sans arrêt Facebook, Twitter, Tumblr, etc? L'abus de réseaux sociaux vous a rendu associal? Vous voulez vous en sortir? Pour cela, rien de plus simple, il suffit de suivre le new (media) workout plan, par l'illustrateur Patrick Moberg.

Beaucoup de gens prennent l'habitude de dire bonjour sur Twitter (ou Good Morning). Je ne fais pas partie de ceux-là, mais je dois avouer que c'est toujours sympa de voir des gens être polis même sur Twitter. Aujourd'hui, je vous propose de regarder une animation qui recense tous les tweets contenant good morning (ou équivalent dans les autres langues). Une belle réalisation, à laquelle il ne manque qu'un peu de musique pour agrémenter le tout.

Hellocoton, c'est "la fine fleur des blogs féminins". Si vous suivez ce blog depuis au moins un an, vous en avez certainement déjà entendu parler, lors de la sortie. Parce que c'était il y a tout juste un an.

Et il y a tout juste un an, je m'extasiais devant Hellocoton, au niveau contenu, mais aussi au niveau expérience utilisateur. En tant que blogueur geek, je teste un nombre innombrable de choses, et, chose plutôt rare, j'estime réussi un produit quand j'y reviens encore un mois plus tard. Cela fait déjà un an et je reviens encore sur HelloCoton, qui a su bien évoluer, entre la communauté et les forums, et dernièrement le vide-dressing.

S'il y a bien une ville qui ne ressemble à aucune autre, c'est bien New York. Ses grattes-ciel et son ambiance vous font prendre une claque terrible. Et c'est aussi à New York que l'on peut visiter un des musées les plus intéressants du monde: le MoMA (Museum of Modern Art), qui a sorti vendredi la nouvelle version de son site web MoMA.org.

Le site en lui-même correspond plutôt bien à l'image du musée, minimaliste. Mais ce qui est intéressant de remarquer, c'est qu'outre les aspects traditionnels qui présentent le programme et les exhibitions en cours, il y a un réel côté social innovant sur ce nouveau site.

D'une part, il est possible d'avoir un compte utilisateur. Cela permet de faire du social bookmarking en ayant la possibilité de partager du contenu tiré du site. Mais ce qui est assez amusant est de voir que le site du MoMA intègre une partie dédiée aux communautés en ligne, regroupant divers liens vers des sites sociaux. Le MoMA met donc en avant du contenu généré par l'utilisateur, en intégrant notamment un groupe Flickr, une page Facebook, un compte Twitter, des podcasts pour iTunesU ou encore des vidéos Youtube.

Il semblerait que de plus en plus de sites de marque s'intéressent au web social. Skittles a d'ailleurs récemment fait un buzz en mettant en background de son site officiel des pages Twitter ou Flickr en rapport avec la marque (cf le billet chez Pierre-Olivier intitulé "Les digital enthusiastics de Skittles"). Il y a fort à parier que de ces concepts inspirent d'autres personnes, et qu'on voit fleurir des sites de marque à caractère social dans les prochains mois! On en viendrait presque à croire que les marques deviennent petit à petit conversationnelles!

C'est un fait, du moins pour moi, j'ai tendance à décentraliser pas mal de stockage. SugarSync, Google Docs, Flickr, Delicious et bien d'autres services possèdent des données m'appartenant, et très souvent, j'ai tendance à ne laisser ces données que dans le cloud. J'ai une confiance presque absolue dans le Cloud, c'est la raison pour laquelle mes photos Flickr sont stockées uniquement sur le service, et nulle part ailleurs.

Pourtant, une note d'Om Malik vient de m'interpeler. Ma.gnolia, un service de bookmark social vient de perdre ses données, et le CEO ne sait même pas si elles seront récupérables en totalité. Par chance, je n'utilise pas ce service, mais je dois avouer que c'est un peu effrayant de voir qu'en une nuit, un site web pas des moins connus peut perdre la totalité de ses données.

As I evaluate recovery options, I can't provide a certain timeline or prognosis as to to when or to what degree Ma.gnolia or your bookmarks will return; only that this process will take days, not hours.

Ce genre d'évènement peut arriver à tout moment, et surtout à n'importe qui. N'importe qui, oui, car cela concerne pas les sites webs mais aussi les disques durs de nos propres ordinateurs, internes ou externes.

Alors, après cet exemple, peut-on dire que le Cloud est fiable? La réponse est non. Car aucun système n'est fiable à 100%. Mais au fond, est-ce que le taux de défaillance d'un disque dur est plus élevé que le taux de défaillance d'un système décentralisé et répliqué? Pas si sûr. Pour moi, stocker des données dans le Cloud, sur divers services web, est beaucoup plus sûr que de les stocker sur un disque dur interne ou externe. Ce qui est arrivé à Magnolia peut arriver à d'autres. Mais c'est bien trop rare pour oser dire qu'il est plus sûr de stocker ses données chez soi.

Crédit photo: Hans Speijer

Comme vous l'avez peut-être remarqué, la fréquence de publication ici a bien baissé. Ah qu'il est loin le temps où je publiais une à deux notes par jour, parfois sans avoir vraiment de sujet concret. D'un autre côté, ça n'est pas forcément plus mal, je ne m'impose plus de fréquence de publication.

Une des principales raisons de cette baisse de fréquence est le temps. Car j'ai de moins en moins de temps. Une autre est la démotivation, car je ne jure pas et ne vis pas que par le blogging, comme certains autres (je ne citerai personne!).

Je pensais, il y a de cela quelques temps, qu'avoir le plus de sources possibles était quelque chose de bien. Et j'avais vu juste. Pour être le premier à bloguer sur quelque chose, il faut être abonné à de très nombreux blogs US. C'est là qu'intervient la troisième raison: le bruit.

Je suis lassé de lire dans Google Reader 5 à 10 fois le même article (avec un record à 100+ articles pour Google Chrome tout de même), tout ce bruit ne me donne même plus envie de lire, d'autant plus que les titres en disent souvent plus que les articles en eux-mêmes.

J'avoue prendre largement plus de plaisir à lire mon Netvibes qui regroupe les copains/copines (vous en trouverez certains dans la blogroll à droite), qui ont un contenu original, même si cela ne parle pas forcément de web ou de nouvelles technologies. Du coup, hier soir, j'ai fait un grand ménage de printemps dans mon Google Reader.

Vous n'imaginez pas combien ça fait du bien de passer de 50+ flux à seulement 15, et ce juste pour la catégorie Web anglophone. Bien sûr, j'ai gardé des gros, comme TC ou RWW (désolé Tim!), pour être au courant de l'actu, et puis quelques blogs moins connus, plus originaux, et surtout de grande qualité.

La liste Web francophone a pris un grand coup aussi, la catégorie Blogging a presque disparu (il reste encore Fred). J'ai dégagé quelques entreprenautes que je ne lisais pas.

Ma veille Mac se fera exclusivement sur TUAW. Tant pis pour les exclusivités, tant pis si je suis au courant à la bourre... Désormais, je vais arrêter de me concentrer sur la quantité et le focus sera sur la qualité.

Si vous avez des flux à me conseiller, je suis ouvert à toute proposition, car là d'un coup, passer sous la barre des 100 flux alors que j'étais à 250+, ça fait un peu bizarre!

Crédit Photo: Jeff the Trojan

Cédric écrira certainement un article dédié à 100% à la viralité de MyCleenr sur Twitter et sur les blogs, mais j'ai en main un graphe de statistiques assez intéressant. On définit souvent l'influence selon le nombre de lecteurs et le nombre de backlinks. Si l'on en vient à parler de Twitter, on parle alors de followers et de retweets. C'est d'ailleurs au nombre de followers que je vais m'attarder dans ce billet.

La vraie question est: Qui de Pete Cashmore (Mashable US, un des plus gros blogs mondiaux) ou de Leah Culver (Six Apart, ex-Pownce) a le plus d'influence? Avant tout, tentons d'abord d'établir un profil basique des deux usagers:

• Pete Cashmore, 1600+ following, 34000+ followers, 13000+ updates
• Leah Culver, 100+ following, 8000+ followers, 500+ updates

Bref, vous l'aurez compris, Pete Cashmore bat Leah Culver à plate couture sur le papier, avec plus ou moins 4 fois plus de personnes qui le suivent. Ce qui somme toute est plutôt normal, étant donné que Pete Cashmore est le big boss de Mashable, un des plus gros blogs mondiaux sur tout ce qui traite de social media. Tous les deux ont publié un tweet (lien direct vers celui de Leah et celui de Pete) parlant de MyCleenr, à environ 24h d'intervalle, et voici les statistiques issues de Google App Engine qui en découlent.

Le premier pic fait suite au tweet de Pete Cashmore, et le second (le plus gros), fait suite au tweet de Leah Culver. Il ne s'agit pas du nombre de visites, mais de la charge du site en requêtes par secondes. Mais globalement, le plus gros pic couplé aux statistiques représente environ 300 personnes qui utilisent le service en même temps.

Conclusion: Leah Culver est bien plus influente que Pete Cashmore, même si son nombre de followers est quatre fois moins important. CQFD.

Au passage, l'ami Maxime me disait la semaine dernière qu'il n'aimait pas du tout le terme "influence". Pour ne rien vous cacher, moi non plus.

Je n'aime pas m'avancer sur des terrains très boueux que sont les terrains politiques, mais il faut avouer que j'avais fortement envie d'écrire sur ce petit buzz généré depuis hier concernant Frédéric Lefèbvre. Pour ceux qui l'ignorent, cet homme est un député français qui sera peut-être bientôt Secrétaire d'Etat de l'économie numérique. Il a été interviewé par BFM et n'a pas su répondre à la question posée par Jean Jacques Bourdin qui était "Qu'est-ce que le Web 2.0".

C'est amusant comme je peux trouver pathétique la réaction des blogs à ce sujet. Pour tout dire, j'ai été averti de la news dans ma liste de partage Google Reader, et j'ai pu lire l'information (si je peux la qualifier ainsi) chez ReadWriteWeb France, blog auquel je ne suis pas abonné (dieu merci, leur équivalent américain est tellement meilleur). J'ai la vague impression qu'on tombe à la limite du troll: "cela reste très révélateur de la connaissance qu’à Frédéric Lefebvre de l’internet". Pathétique. Tout comme les "ça en dit long" que j'ai pu lire sur quelques autres blogs qui m'étaient alors inconnus. Pathétique, oui, car personne ne prend le temps de répondre à la question tellement cela parait évident. Ou peut-être parce que personne n'a la réponse? En tout cas la réplique et la moquerie sont un peu faciles, surtout quand on prétend être l'équivalent français de ReadWriteWeb US, qui est certainement l'un des meilleurs blogs en termes d'analyse autour du web.

J'ai eu l'occasion de répondre à cette question durant les cours que j'ai pu donner à des élèves de l'ESC Toulouse. Tout d'abord, il y a la définition presque officielle de Tim O'reilly, mais quelqu'un a-t-il pris le temps de la lire? Tout d'abord, Tim O'reilly a essayé de la définir, et il s'y est même pris à deux reprises.

Web 2.0 is the business revolution in the computer industry caused by the move to the internet as platform, and an attempt to understand the rules for success on that new platform. Chief among those rules is this: Build applications that harness network effects to get better the more people use them. (This is what I've elsewhere called "harnessing collective intelligence.")

Le fait est que cette définition est totalement imbitable. Est-ce que c'est cette réponse que l'on aurait aimé entendre de la part de Fabrice Lefèbvre? Je n'en suis pas sûr.

Alors après avoir lu cette magnifique définition à mes étudiants (qui la trouvaient tout aussi imbitable que moi), j'ai pu leur exposer quelques pistes: Est-ce que le Web 2.0 c'est AJAX? Est-ce que c'est le fait d'avoir un badge beta à côté de son logo? Est-ce que c'est le fait d'avoir un design glossy? Est-ce que c'est le contenu généré par les utilisateurs? Est-ce que c'est les Facebook? Est-ce que c'est MySpace? Est-ce que c'est les réseaux sociaux? Est-ce que c'est la portabilité des données et les APIs? Est-ce que c'est les nuages de tags? Est-ce que c'est les applications web? Est-ce que c'est la Génération Y? Est-ce que c'est Youtube et Dailymotion? Est-ce que c'est Twitter? Oui, c'est un peu tout ça. Et pourtant c'est à la fois rien de ça. Est-ce que c'est cela que l'on aurait aimé entendre de Monsieur le député? je n'en suis pas sûr.

Pourquoi? Parce que le "Web 2.0", mot que l'on utilise trop souvent sans même savoir ce qu'il signifie. Pour moi c'est simplement un Buzzword, qui aide des gens à vendre, qui est hype et tendance. Le Web 2.0, c'est du marketing. Du marketing pur et dur. Et quand Jean-Jacques Bourdin résume ça a simplement Facebook et MySpace, je ne sais pas vous, mais ça me fait vaguement rire.

C'était donc une belle question piège à laquelle il n'y a pas vraiment de réponse, et répondre "Le Web 2.0 c'est le Web d'aujourd'hui sur lequel les Français surfent" n'est pas totalement idiot. Car quand on me demande ce qu'est le Web 2.0, ma réponse est "Le Web 2.0 c'est avant tout le Web". Et en toute honnêteté, je ne vois pas quoi répondre de plus. J'ajouterai que de plus, l'économie numérique c'est tout de même autre chose que le Web 2.0, c'est tout un écosystème d'entreprises qui gravitent autour des nouvelles technologies, vous noterez d'ailleurs les deux mots importants de cette phrase: économie et entreprises. Le reste importe peu.

Loin de moi l'idée de défendre le député ou d'enfoncer le journaliste, mais je trouvais la réaction de certains blogueurs vraiment trop simpliste et hautaine.