<?xml version="1.0" encoding="utf-8"?><?xml-stylesheet title="XSL formatting" type="text/xsl" href="http://exotech.biz/feed/rss2/xslt" ?><rss version="2.0"
  xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
  xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
  xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom">
<channel>
  <title>Exotech.biz - E-Business  - Commentaires</title>
  <link>http://exotech.biz/</link>
  <atom:link href="http://exotech.biz/feed/category/E-Business-E-Marketing/rss2/comments" rel="self" type="application/rss+xml"/>
  <description>Web, Technology &amp; life by Bastien Labelle</description>
  <language>fr</language>
  <pubDate>Mon, 08 Mar 2010 16:13:38 +0100</pubDate>
  <copyright>Bastien Labelle</copyright>
  <docs>http://blogs.law.harvard.edu/tech/rss</docs>
  <generator>Dotclear</generator>
  
    
    
    <item>
    <title>Monétisation des services web? - Rémian</title>
    <link>http://exotech.biz/post/2008/07/29/Monetisation-des-services-web#c2380</link>
    <guid isPermaLink="false">urn:md5:71f1b7e517bcc7177f35902a553cdfb6</guid>
    <pubDate>Tue, 29 Jul 2008 13:56:03 +0200</pubDate>
    <dc:creator>Rémian</dc:creator>
    
    <description>&lt;p&gt;Il y a une certaine hypocrisie dans le web 2.0 qui voudrais qu'on paie le service ou l'application, et ne pas payer le contenu produit par d'autres. Je pense notamment aux services d'échange de contenu, comme on le voit dans le micro blogging.&lt;/p&gt;


&lt;p&gt;A mon sens il n'est pas raisonnable de payer son service 2.0 et d'écouter de la musique et de voir de la vidéo gratuitement.&lt;/p&gt;


&lt;p&gt;Pour ces services là, je pense que la monétisation dois se faire uniquement par la publicité (genre Google), car si on utilise du contenu gratuitement, je ne vois pas pourquoi on devrait payer l'application. On paie les deux, mais pas l'un sans l'autre. Produire des artistes coûte aussi en investissement.&lt;/p&gt;


&lt;p&gt;Je ferai peut-être un billet sur le sujet.&lt;/p&gt;</description>
  </item>
      
</channel>
</rss>